Лимит на кризис

"Наша задача сейчас - минимизировать последствия планетарного финансового экономического кризиса".

Дмитрий Медведев, Президент Российской Федерации.

"Я хочу выигрывать. Команда хочет выигрывать. Мы максималисты. Мы хотим выиграть Евролигу. Я хочу выиграть ее русской командой, но мы не можем найти в нашей стране 12 русских игроков, чтобы сделать конкурентоспособную по меркам Ф4 команду. И думаю пора перестать приводить в данном случае в пример ЦСКА 90-х годов. При том составе 3-е место было суперрезультатом. Но он был один. После этого ничего близко даже. Клубный спорт не имеет паспортов."
Андрей Ватутин, генеральный директор ПБК ЦСКА

Но поражает оптимизм наших гендиректоров и топ-менеджеров спортивных по сабжу кризиса:

"Да, кризис скажется, но мы уверены, что нас он не каснется, а наш спонсоры и партнеры выполнят все свои обязательства."

Откуда уверенность? Вы что свои деньги тратите? Вы их сами зарабатываете? Вы уверены, что в отрасли спонсора изменений не будет?

То есть есть абсолютная уверенность, что не придется:
а) сокращать издержки производства;
б) повышать производительность;
в) сокращать штат.

Взять любой спортивный клуб (командный игровой вид). Полностью затратное производство. Если ПБК ЦСКА отбивает бюджет на 20%, то остальные и того меньше. Это что же получается, во время кризиса экономического затратное производство будет продолжать тратить?

Причем суть этого производства в чем? В основном в том, что на "дохлые" матчи никто не ходит, а большая часть бюджета - это зарплатные суммы легионерам. Это, конечно, в первую очередь касается баскетбола.

Если бы та же Суперлига А была полноценным коммерчески ориентрованным турниром, в котором командам не надо было тащить на себе дубли, платить отступные за легионеров и иностранных специалистов в федерацию, где задача команды была бы выиграть турнир, а задача клуба заработать, то как бы выглядели тогда составы команд-участниц?

Я имею ввиду, что сегодня из-за того, что в клубы идут "легкие" деньги (да-да, именно так, даже если их приходится "отвоевывать" и выпрашивать у спонсоров и акционеров, то это совершенно точно не сопоставимо с объемом труда, который нужно выполнить, чтобы эти суммы заработать клубной деятельностью), итак, из-за того, что в клубы поступают "легкие" деньги, а лимит не легионеров взвинтил суммы контрактов отечественных атлетов, то какое экономически взвешенное решение может быть принято для уравновешивания затрат и доходов?

Ведь увольнять собственно из клубов некого - там итак сегодня нет с нужных 10 позиций, не говоря уже вообще о количестве вакансий на каждую позицию. Например, не в каждом клубе есть маркетолог, хотя бы 1. А должен быть полноценный отдел, включая рекламных агентов, PR-менеджеров и других.

Баскетболистов тоже не уволишь - их должно быть определенное количество в заявке и не меньше.

От дублей и спортшкол не избавишься - регламент не позволяет. (Этот стон у нас песней зовется).

Остается сокращение зарплат. Тому самому единственному маркетологу ее не сократить - он итак, дай бог 1000 у.е. если получает. Водителю Петровичу тоже не сократишь - у него оклад еще меньше, чем у одинокого маркетолога. Ну, себе, руководству, урезать миллионный гонорар как-то тоже не солидно.

Кому же? Баскетболистам? Но позвольте - рынок диктует.

О механизме, который раздул эти самые зарплатные ведомости уже сказано не раз. Но вот, считаю, пришло время найти решение обратной силы.

Какие есть варианты?

1. Отмена лимита совсем.

Противники этого решения всегда имели твердый аргумент: мы потеряем рабочие места для отечественных баскетболистов, так как они классом ниже и не смогут заслужить место в команде.

Стало быть, по этой логике большинство мест в команде закроют легионеры, а у наших менеджеров хватит ума свести сюда всех бедных баскетболистов братской Америки.

Но в условиях кризиса, если владельцы, спонсоры и акционеры пойдут на сокращение дотаций клубов, то их будет интересовать "вариант дешево, но сердито" - это как раз российские атлеты, так как по уровню они как раз среднего уровня баскетболисты в Европе. С другой стороны мы получим конкуренцию между игроками в том числе и за рабочее место, а не только за игровое время, так как у клуба всегда будет выбор - держать пять дорогих иностранцев, отбывающих номер, или пять россиян подешевле (цинично, но что поделаешь?), но отрабатывающих зарплату.

Утопично звучит. Поэтому...

2. Еще большее ужесточение лимита.

Смысл в том, чтобы создать опять-же большее количество мест рабочих для российских игроков, дабы стимулировать все ту же конкуренцию. Дальнейшие рассуждения здесь примерно такие же, как и в первом варианте.

Все дело в том, что баскетбол наш сегодня живет не по рыночным законам, даже не вопреки. Его не интересуют болельщики совсем. Кто сказал что у него ограниченный маркетинговый потенциал? Если вы не собираете аншлаги, то это обратная реакция болельщиков и зрителей, которые так голосуют против вашего продукта. Он им не интересен. Собирать в 10 000 000 Москве 3 000 человек? Если Вы что-то делаете продолжительное время и у вас не получается - попробуйте делать что-то другое.

В дополнение к первому и второму варианту, радикальным, но единственно верным решением будет создание рабочих мест для профессионалов, продвигающих ваш продукт - маркетологов. Мы тут посчитали с менеджерами-коллегами - в наших клубах не хватает с 10 (!) позиций, которые формируют спрос на спортивные события. О чем может идти речь?

Если такой специалист оправдывает свою зарплату - это уже шаг вперед.

Надеюсь, что кризис что-то да исправит. Если Вы не думаете о потребителе, то вы вообще не думаете.