1. У девочек нет своего Ватутина.
Андрей Ватутин, сыграл, безусловно, самую важную роль в движении клубов: молодой, амбициозный президент клуба-флагмана предложил, объяснил зачем, показал как – и вперед. Когда мы какое-то время назад задавались вопросом существования самостоятельной Лиги, все кивали именно на ЦСКА – а зачем это им? А если они не захотят? А как без них-то? А вот теперь ЦСКА – инициатор, потому он и профессиональный.
Кто из руководителей женских клубов самый харизматичный и успешный и мог б повести за собой Лигу?
«А кто там вообще есть?» - скажите вы. И будете правы.
Руководители женских клубов столь популярны и публичны. Сколько сам женский баскетбол. Забавно, но Илона сама популярнее всего женского баскетбола России. Иное мнение имеют только те, кто с нетерпением ждет «свежего» номера «Планеты Баскетбол».
Да, у девочек нет лидера, мыслящего глобально и на перспективу.
2. Два клуба, а остальные за бортом.
Женский чемпионат России имеет столько же шансов удивить, сколько возможностей, что у Шрека все закончится не очень хорошо.
То есть каждый год есть два варианта: либо Спартак выиграет чемпионат, либо УГМК. Но какая разница кто из них? А дальше все остальные. В произвольном порядке. Так от кого должно исходить желание выйти из-под заботливого крыла РФБ и отправится в свободное плавание? У УГМК или Спартака? У остальных?
Зачем это Спартаку? Чтобы начали судить честно? Вести за собой всех и идти на компромисс с УГМК?
Зачем это УГМК? Получить больше шансов быть дома обыгранными «Надеждой»? Предложить поделиться своим сверхбюджет
Зачем это остальным? И кто там вообще может такой ход инициировать?
А так все понятно – наверху делят, ниже как договорятся и назначат. Все всех устраивает. Играем и играем себе по чуть-чуть. Ну, то есть, вот ЦСКА не устраивает и клуб что-то желает, чтобы изменить ситуацию.
А тут сразу два (или три) клуба должно что-то не устраивать и при этом в едином порыве сделать шаг, а когда в товарищах согласья нет, то они вовсе и не товарищи.
При этом, как не забавно это звучит, гегемония ЦСКА дает больше возможностей в плане конкуренции для остальных клубов, чем вот этот вот междусобойчик в женском чемпионате.
3. Предубеждение, что женский баскетбол нельзя продать
Ну мол, «это у них там на Западе, да и то…». Продукт становится продуктом, когда ему назначают цену и ПРЕДЛАГАЮТ. А если все попытки сводились к « мы не сможем, так что и пытаться не будем, то тогда, да, лучше зрителем заплатить. Чем наоборот.
Согласно же данным basket.ru, в сезоне 2009/10 игры женского чемпионата СЛ А (без плей-офф и евро) посетили 106 702 человека. Много это или мало? Мало.
Но, во-первых, суперлига ничего не сделала, чтобы было больше, во-вторых, даже это не попыталась продать.
У мужских клубов было движение в плане объединения маркетинговых сил, но разногласия в руководстве не позволяли. Теперь перед лицом общего врага углы сглажены.
Женские и не пытались. Это социальный проект.
4. Бюджеты клубов.
Едва ли объединение в Лигу дало какую-то выгоду экономическую в Плане бюджетирования. Нет, конечно, можно было бы существенно сэкономить на взносах. Но кто об этом думает? Деньги не свои, задача зарабатывать не стоит, значит и идеология «не потратил – считай, заработал» тоже не актуальна.
Предложение делает GM, утверждает владелец. В Лигу объединяются, чтобы тратить меньше, зарабатывать больше. Работа GM состоит в том, чтобы получить бюджет больше и распределить его так, дабы занять место выше.
Опубликовать
Комментариев нет:
Отправить комментарий